13 Логические ошибки, которые делают Content Торговцев Посмотрите Безответственный

Когда вы производите логически последовательное содержание, вы определяете себя как профессиональный и установить отдельно от шума. Избегайте этих 13 логические ошибки.

A+ A-

raise the bar with clear, coherent content

Из-за высокого потребительского спроса на содержание, мы маркетологи содержание махом, чтобы заполнить этот спрос. И часто из-за большого спроса наших графиков публикации, мы получаем ленивым с нашими аргументами.

Мы впадаем в логические ошибки - ошибки рассуждений - что в конечном итоге заставить нас выглядеть тусклыми, небрежно, или просто неопытный. Они делают его трудно строить доверительные отношения с нашей аудиторией .

Когда вы производите логическое содержание последовательно, вы определяете себя как профессиональный и установить отдельно от шума .

Так что давайте посмотрим на некоторые из этих ошибок почему маркетологи контента могут сделать. Тринадцать на самом деле.

1. Наклон Скользкий

Вы виновны в скользком склоне заблуждении, когда вы берете чью-то претензии, а затем раскрыть его вниз к выводу о том, что построена на маловероятной или шаткой цепи событий.

Возьмите этот 30-секундный видео объявление, например:

Для тех, кто не хочет смотреть:

Громкой вождения. Автомобили, которые паркуют себя. Беспилотный автомобиль управляется компанией поисковой системы. Мы видели этот фильм. Она заканчивается роботы уборки наши тела для получения энергии.

Это пародия, конечно, но это совсем натяжкой! Докладчик подскочил к маловероятном выводу, что отвлекает от главного аргумента.

Теперь, вы не виновны в скользком склоне заблуждении , когда ваша цепь событий, скорее всего.

В приведенном выше объявлении, один вывод, что может быть достигнуто о беспилотных автомобилей, что нерадивые водители будут думать, что они могут сильно пить и не беспокоиться о том, чтобы за рулем - потому что, эй, Google ведет - что может привести к большему количеству дорожно-транспортных происшествий и смертельных случаев ,

Но это примерно так же далеко, как вы могли бы пойти перед входом в скользкому маловероятных выводов.

2. поспешные обобщения

Поспешные обобщения возникают по целому ряду причин, но, учитывая скорость, с которой мы публикуем, я бы сказал, что специалисты по маркетингу содержание чаще всего виновны делать их из-за нетерпения.

У нас есть догадка, мы проводим испытание, а затем на основании результатов теста (особенно, если они поддерживают нашу веру), мы публикуем результаты. Единственная проблема заключается в том, что образец мы используем, как правило, слишком малы, чтобы достичь каких-либо значимых выводов.

Возьми мою Failed месяц на Medium эксперимента , например.

Если мой вывод из одного пользователя (меня) с сомнительной тактики (в лучшем случае), что средний сосала и вы не можете вырастить аудиторию от социальной платформы, то я должен быть хлопнул и отправлены в задержании. В статье может составить только к пересмотру.

Урок здесь, чтобы сделать выводы из большой и разнообразной выборке результатов. И дайте себе много времени. То есть, бороться с соблазном опубликовать прежде чем идея созрела.

3. Создать специальный эрго propter специальный (после этого, поэтому из-за этого)

Вот большая сцена из The West Wing , чтобы продемонстрировать эту аргументацию ошибку.

Скажем, у вас есть веб-сайт. Это не массовый водитель трафика, но он держит свой бизнес на плаву. Затем в один прекрасный день вы напечатать и опубликовать кучу письменных переговоров, которые вы нашли в складском Box банкира.

Через неделю, ваш трафик грузила. Затем сделать вывод, что публикация все эти статьи сразу же вызвал отвеса, так что вы удалите их и молитесь ваш рейтинг будет вернуться к нормальной жизни.

В этом случае, вы сделали ошибку, заключив существует связь между действием (издательство кучу статей) и эффект (рейтинги, которые резко упали).

Вы решили удалить статьи, даже если они не могут быть связаны с вашего снижения трафика сайта.

Некоторые суеверия (например, число 13 будучи несчастливым) рождаются из этого рассуждения ошибку. Я высморкаться на суевериях.

Мы исследуем изменение этой ошибки в следующем.

4. Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи

Причинная диктует , что приводит к B. Когда я делаю, я получаю B. Например, "Всплеск трафика на мой сайт вчера был результатом гостевой пост я опубликовал на популярном веб - сайте."

Корреляция просто, что А и В, как представляется, наблюдается в то же время. Всякий раз, когда я вижу происходящее, это выглядит как B происходит, и когда я вижу Б происходит, я также вижу происходящее в то же время.

"А может Б" является популярный формат заголовка , который опирается на эту ошибку. Например:

  • Изображения в результатах поиска могут увеличить трафик на свой сайт
  • Издательский Старые Статьи по среде вы могли бы получить от Google наказываться
  • Может Facebook сделать вас жир? Новое исследование

Многие исследования мы видим в Интернете связаны корреляции, но они не обязательно доказывают причинно-следственной связи.

Образец часто не большой или достаточно разнообразен. Иногда оба требования удовлетворены, но отношения все еще может быть только корреляция, а не причинно-следственная связь. Или, может быть, есть основной фактор, вызывающий обоих.

Дальнейшие исследования, которые демонстрируют четкую связь между A и B необходимы.

Другими словами, продолжайте задавать вопросы и делать больше тестов. Не публиковать преждевременно. И просто чтобы быть ясно, в то время как корреляционные тесты могут быть полезны в качестве спрыгнув точки, причинно - следственная связь всегда более важно , что корреляция .

5. Генетическая ошибка

Вы виновны в генетическом заблуждение, когда вы делаете суждение о характере или ценности личности, идеи или вещи, основанной на его происхождении или истории.

Например:

  • "Эта компания никогда не удастся. Посмотрите на неудачи, которые основали его! "
  • "Нужны социальные советы СМИ? Спросите тысячелетней. Эти молодые люди знают все об этой новой технологии ".
  • " Адаптивное содержание идея не следует доверять , потому что это было приготовлено капиталистическими свиней».

Эти аргументы не основаны на фактах; они основаны на происхождении. И происхождение не обязательно связаны с фактами.

6. Попрошайничество вопрос

Ах. Ошибочность мы совершаем, потому что мы считаем, что это означает что-то другое.

Это общее понимание фразы попрошайничество вопрос: "После прочтения профиля Макафи в Wired, напрашивается вопрос: нужно ли удалить наше антивирусное программное обеспечение?"

Это неверно. Не чувствовать себя плохо. An оценкам , три человека использовать его правильно .

Вместо этого, вы виновны в попрошайничество вопрос при принятии претензии - а затем , используя предпосылку этого требования , чтобы защитить претензии.

Следовательно:

Демьян Farnworth будет писать вам под столом в любой день, потому что он великий писатель!

Это первое требование (Демьян Farnworth напишет вам под стол) на самом деле просто еще один способ заявив, что последнее требование (потому что он великий писатель). Или наоборот.

Таким образом, попрошайничество вопрос. Еще один способ сказать "попрошайничество вопрос" является "предполагая помещение."

7. Круговая аргумент

Хороший аргумент выглядит примерно следующим образом: предпосылка плюс предпосылка составляет заключение. Круговой аргумент, с другой стороны, выглядит следующим образом: предпосылка плюс заключение равно вывод. Это аргумент, который никуда не уходит.

Вот Элейн, чтобы продемонстрировать:

Вместо того, что вы после доказательства того, что на самом деле может доказать претензии.

Доказательства должно быть длинным, подробным и ясным. Это единственный способ построить доверие.

8. Ложная дилемма

Ложная дилемма устанавливает или / или ситуации. "Либо это происходит, или это произойдет". И, как правило, вариант А является полезным и вариант B является вредным.

Мне очень хотелось попасть в эту ловушку во время записи будет ли ваш сайт Выжить Google для мобильных устройств Штраф?

Как и большинство Армагеддон-подобные заголовки, ложная дилемма подразумевается здесь: либо сделать что-то, или это не будет хорошо для вас.

Вот почему я должен был замедлить и подойти к теме с разных точек зрения.

Я должен был чесать нюансы этого нового обновления Google для мобильных устройств, а именно - если вы не получите много мобильного трафика, то обреченности не было в вашем будущем не иметь мобильный дружественный сайт.

Примечание стороны: оказывается Mobilegeddon было большим делом после того, как все .

9. Нарушитель атака персонажа

Представьте, что вы получили отодвинул на работе вашего босса в один прекрасный день. В хриплым шепотом тяжелой с чесноком и пивом, он говорит, что вы не должны слушать мои советы, потому что я был "нецивилизованной атеистом, антиамериканская, инструмент для безбожной французов». (После того, как сказал о Томас Джефферсон.)

Теперь, если это когда-нибудь случится, ваш босс будет виновен в насильственном нападении персонажа. Но, допустим, что он не сделал.

Все еще сжимая руку, он продолжает говорить , чтобы вы перестали слушать подкаст Stefanie Flaxman в редактор главный , потому что она опечатка "опьянение" . И она была трезвая!

Опять же, это несправедливая оценка, потому что г-жа Flaxman разрешается проскользнуть в ее собственном письме по случаю не будучи отражением ее истинной способности редактирования.

Редакторы нужны редакторы тоже, и все знают , редактирование собственных написание является непростой задачей.

И, наконец, ваш босс, тянет вас вниз , чтобы посмотреть ему в пасмурные глаза, требует вы никогда больше слушать The шоураннер потому , что один из его хозяев (не называя имен здесь, но он выглядит как Росомаха и любит караоке) находится в кристаллы New Age.

Опять же , ваш босс будет виновен в нападении персонажа, это один с небольшим количеством твист , известного как " отравление хорошо ."

Вот урок для вас: Не злоупотребляйте чей-то характер, если вы не согласны с одним из его требований. Вместо этого, иметь дело непосредственно с самой претензии. Идея. Продукт. Компания. Оставьте человека из него.

10. Обращение к популярности

Обращение к популярности является попыткой доказать истинность вывода просто число людей, которые считают, что это.

Сила этой ошибки строится вокруг предположения, что суждение индивида не может конкурировать с большим числом.

Но вот вещь: 50,000,000 поклонников Элвис может быть неправильным .

Могли это ключевое слово. Смотрите, есть длинный список ошибочных убеждений, которые проводились большинством людей в течение достаточно долгого времени.

Вот пример:

  • Земля плоская.
  • Солнце вращается вокруг Земли.
  • Киты рыбы.
  • Houseflies жить только в течение 24 часов.
  • Викинги носили рога на их шлемах.

Я знаю. Это последнее является разрушительным. Это хорошо, если вам нужно ползать под столом и рыдать, заказать виски, и группа текст ваши контакты с одним словом: "ПОЧЕМУ? !!?" Вы должны чувствовать себя лучше к концу недели.

Обращение к популярности выглядит ужасно похожа на концепцию , мы настоятельно рекомендуем: социальное доказательство .

Так что я противоречу сам себе? Нет. Позвольте мне объяснить.

Социальное доказательство является один кий среди многих , чтобы помочь людям решили купить ли они продукт, поесть в ресторане, поделиться идеей или прочитать статью .

Но мы не рекомендуем вам построить социальное доказательство на полой фундаменте.

Социальное доказательство должно отражать качество и содержание. Проблема возникает, когда вы заменяете обращение к популярности в качестве доказательства вашей претензии. Не делай этого.

11. Красная сельдь

Представьте: Лиса гонится гончей. Чтобы отвлечь пса, кто-то тянет за собой красную сельдь через лисьей тропе. Если гончая отвлекается запахом красной сельди, то лиса побеждает.

Как ошибки в логике идти, лиса является основным аргументом. Кто-то после спора является гончей, а красная сельдь несоответствующим отвлечение, чтобы получить, что кто-то от главного аргумента.

Эта ошибка также известен как "дымовая завеса" или "дикий химерами".

Урок здесь, чтобы держать свое внимание на главном аргументе. Поддержка этот аргумент - не какой-то отвлечение.

Кстати, "красная селедка" не является разновидностью рыбы. Красная сельдь сельдь, которая покраснела после сушки и копчения.

Пожалуйста.

12. Стро человек

Эта ошибка происходит случайно все время. Как правило, преступник виновен только не понимая глубину аргумента.

Возможно, вы читали одну статью и сформировали свое мнение по этому вопросу, но вы пропустите нюансы. Это простительно.

Что не простительно целенаправленно переделывая аргумент, искажая или искажая ее так, что легче опровергнуть. Эта новая версия аргумента легче сбить.

Потому что, вы знаете, чучело легче сбить, чем 190-фунтовый эксперта в социальных медиа.

Социальный медиа-эксперт: Создание спор может быть полезным способом, чтобы привлечь внимание.

Foe: Так вы думаете, содержание маркетологи должны копаться в прошлое людей и воздух их грязное белье?

Социальный медиа-эксперт: Нет, это не вид полемики я говорю.

Имейте это в виду: все мы проскользнуть в аргументы человека соломки, когда мы автоматически не согласны с идеей.

Вот Стивен Колберт создает соломенная человек аргумент как босс:

Опять же, чего не хватает в оценке являются нюансы аргумента.

13. Моральная эквивалентность

Чтобы закруглить этот список, вот ошибка, где построить выигрышную аргумент, пытаясь сравнить проступок с катастрофой.

Обычно вы можете обнаружить этот фразой: "Это так же плохо, как," с последующим гипербола.

Экземпляры этого может выглядеть следующим образом:

  • "Автоматизация ваших социальных медиа сетей так же плохо, как одели манекены в семейный ужин с магнитофоном полный ваших предварительно записанных сообщений, привязанных к его груди."
  • "При использовании ненормативной лексики в содержании, вы разрушаете английский язык."
  • "Использование фондовых фотографий в кампании по электронной почте, как подвергая клиентов психологическим пыткам."

Как вы можете видеть, эти сравнения не связаны между собой. То, что они делают больше, чем все это показывать сильные чувства Создателем Контента для темы. Сильные чувства не плохи. Просто не позволяйте им облако ваши суждения.

Теперь, в некоторых случаях, моральной эквивалентности используется, чтобы быть забавным. Чтобы осуществить это, добавьте вариант или отказ от ответственности. Что-то вроде: "Хорошо. Может быть, это не так уж плохо ".

Четкие и когерентное написание требует терпения

Я не знаю о вас, но я не заинтересован в том, рассматривается как безответственные, ленивые, или нечестные. Это ставит демпфер на вашей позиции, как профессионал.

К счастью, большинство из вышеперечисленных ошибок может быть исправлена ​​путем простого замедления и понимания аргумент, который вы пытаетесь сделать.

Другими словами, ясное и последовательное написание требует терпения. Сдержанность.

Это не значит, что вы не будете делать ошибки. Мы все скользят вверх на тот или иной момент.

Но зная, что логика ошибки выглядеть - и как их избежать - может помочь нам разработать более изысканный, тонкий подход к маркетингу контента. Тот, который получает доверие и развивает уважение.

Как вы убедитесь, что ваш контент логически звук?

Присоединяйтесь к обсуждению более на LinkedIn ...

Ads

Поделиться

последний

Лучшие альтернативы Ubuntu искать, если вы Linux Lover

Давайте начнем знакомство с чем-то; простой, но немного не ...

Как добавить подпись в Gmail Входящие - Добавить подпись Google в Gmail

Входящие с помощью Google была одна из лучших вещей, которы...

Еженедельно Tech News: Nokia, Google и Nintendo

Привет всем, это Пятница, 3 марта, и так же, как всегда, мы...

Raspberry Pi Проекты для начинающих - Что вы можете сделать с Raspberry Pi

Raspberry Pi представляет собой серию малой мощности, одноп...

Лучший VPN для Android 2017 года - Как использовать VPN в Android

Прошли те дни, когда виртуальные частные сети были только д...

Комментарии